Νέες διαστάσεις στην υπόθεση Basketgate, που αφορά καταγγελίες για πιθανή χειραγώγηση αγώνων στο ελληνικό μπάσκετ, δίνουν οι δημόσιες τοποθετήσεις του Βαγγέλη Τσάπα. Ο πρώην πρόεδρος του Ιωνικού προχώρησε σε σοβαρούς ισχυρισμούς για πρόσωπα της ελληνικής διαιτησίας, ενώ αναφέρθηκε και στον Βαγγέλη Λιόλιο, προκαλώντας νέα συζήτηση γύρω από όσα διερευνούν οι δικαστικές αρχές.
Κατά την παρουσία του στην τηλεοπτική εκπομπή «Live News», ο Τσάπας υποστήριξε ότι έχει ήδη καταθέσει συγκεκριμένα στοιχεία στη Δικαιοσύνη, περιγράφοντας περιστατικά στα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, είχε προσωπική συμμετοχή ή γνώση.
Μάλιστα, αναγνώρισε ότι στο παρελθόν υπήρξε μέρος των πρακτικών που σήμερα καταγγέλλει, εξηγώντας ότι η απόφασή του να μιλήσει στις Αρχές συνδέεται και με την επιθυμία του να αναλάβει την ευθύνη για τις δικές του πράξεις.
Η καταγγελία για τα 5.000 ευρώ στη Βάσω Τσαρούχα
Μία από τις σοβαρότερες αναφορές του πρώην παράγοντα του Ιωνικού αφορούσε τη διαιτητή Βάσω Τσαρούχα.
Ο Βαγγέλης Τσάπας ισχυρίστηκε ότι της είχε παραδώσει προσωπικά το ποσό των 5.000 ευρώ, συνδέοντας την καταβολή των χρημάτων με αγώνα στον οποίο επρόκειτο να συμμετάσχει ως διαιτητής.
Σύμφωνα με όσα υποστήριξε, η συνάντηση πραγματοποιήθηκε σε καφετέρια, όπου φέρεται να έγινε η παράδοση των χρημάτων. Παράλληλα, ανέφερε ότι είχε αναλάβει τη διευθέτηση της διαμονής της στο ξενοδοχειακό συγκρότημα Costa Navarino, το οποίο, όπως είπε, αναφέρεται και στη σχετική δικογραφία.
Οι συγκεκριμένες αναφορές αποτελούν ισχυρισμούς του Τσάπα και δεν συνιστούν από μόνες τους απόδειξη τέλεσης αξιόποινων πράξεων.
«Εργαλείο του συστήματος Λιόλιου» – Οι αιχμές για τη διαιτησία
Ο πρώην πρόεδρος του Ιωνικού δεν περιορίστηκε στην καταγγελία για τη φερόμενη καταβολή χρημάτων.
Χαρακτήρισε τη Βάσω Τσαρούχα «εργαλείο του συστήματος Λιόλιου», διατυπώνοντας την προσωπική του εκτίμηση για τον τρόπο λειτουργίας της ελληνικής διαιτησίας.
Επιπλέον, συνέδεσε την επαγγελματική εξέλιξη της διαιτητή με τη στήριξη που, κατά τους ισχυρισμούς του, είχε λάβει από τον Κώστα Κορομηλά.
Ο Τσάπας υποστήριξε ότι έχει περιγράψει στις δικαστικές αρχές συγκεκριμένες περιπτώσεις στις οποίες, όπως ισχυρίζεται, καταβλήθηκαν χρηματικά ποσά με σκοπό τον επηρεασμό αγώνων.
Ξεκαθάρισε, πάντως, ότι οι καταθέσεις του αφορούν περιστατικά για τα οποία διαθέτει προσωπική γνώση και όχι πληροφορίες που έχει ακούσει από τρίτους.
Τι κατήγγειλε για τον Τάσο Πηλοΐδη και τον αγώνα του Άρη
Στο επίκεντρο των δηλώσεών του βρέθηκε και ο διαιτητής Τάσος Πηλοΐδης, με αφορμή αναμέτρηση του Άρη στην οποία είχε αποβληθεί ο Παναγιώτης Γιαννάκης.
Ο Τσάπας υποστήριξε ότι ο συγκεκριμένος αγώνας είχε επηρεαστεί από παρεμβάσεις, περιγράφοντας μάλιστα ένα περιστατικό κατά το οποίο, σύμφωνα με τον ίδιο, ο διαιτητής τού έκλεισε το μάτι την ώρα που καταλογίζονταν τεχνικές ποινές.
Παράλληλα, αναφέρθηκε στους διαιτητές Παπαπέτρου και Κορομηλά, σημειώνοντας ότι έχει συμπεριλάβει στις καταθέσεις του περιστατικά που, κατά τους ισχυρισμούς του, σχετίζονται με τη δράση προσώπων στον χώρο της διαιτησίας.
Ο ίδιος παρουσίασε τη δικαστική διερεύνηση ως μια σημαντική ευκαιρία για να εξεταστούν πρακτικές που θεωρεί ότι έχουν επηρεάσει αρνητικά την αξιοπιστία του ελληνικού μπάσκετ.
Στο στόχαστρο ο Βαγγέλης Λιόλιος – Οι ισχυρισμοί για τον έλεγχο του μπάσκετ
Ιδιαίτερα αιχμηρός εμφανίστηκε ο Βαγγέλης Τσάπας και απέναντι στον Βαγγέλη Λιόλιο, στον οποίο απέδωσε, σύμφωνα με τη δική του εκτίμηση, επιδίωξη ελέγχου σημαντικών μηχανισμών του ελληνικού μπάσκετ.
Όπως υποστήριξε, η εικόνα που είχε αρχικά σχηματίσει για τον Λιόλιο ήταν διαφορετική από εκείνη που διαμόρφωσε στη συνέχεια.
Ο πρώην παράγοντας του Ιωνικού ισχυρίστηκε ότι υπήρξαν συμπεριφορές που, κατά την άποψή του, στόχευαν στην άσκηση επιρροής και στην περιθωριοποίηση όσων δεν ακολουθούσαν συγκεκριμένες επιλογές.
Οι αναφορές αυτές αποτελούν προσωπικές καταγγελίες του Τσάπα, οι οποίες πρέπει να διαχωρίζονται από τυχόν δικαστικά διαπιστωμένα γεγονότα.
Η υπόθεση των 100.000 ευρώ και η μη άνοδος του Ιωνικού
Ένα ακόμη σημείο της συνέντευξης αφορούσε το ποσό των 100.000 ευρώ, το οποίο, σύμφωνα με όσα τέθηκαν κατά τη συζήτηση, φέρεται να είχε λάβει ο Τσάπας από τον Λιόλιο σε σχέση με τη μη άνοδο του Ιωνικού.
Ο πρώην πρόεδρος της ομάδας παρουσίασε τη δική του εκδοχή, υποστηρίζοντας ότι εκείνη την περίοδο ο σύλλογος αντιμετώπιζε ουσιαστικά εμπόδια που δεν του επέτρεπαν να προχωρήσει στον προβιβασμό.
Ανάμεσα στα προβλήματα που επικαλέστηκε ήταν η μη υλοποίηση των σχεδίων για την κατασκευή γηπέδου, αλλά και η αποχώρηση προσώπων που είχαν αρχικά εκδηλώσει πρόθεση οικονομικής ενίσχυσης.
Σύμφωνα με τον ίδιο, τα χρήματα που έλαβε συνδέονταν με την παραχώρηση της θέσης της ομάδας, χωρίς ο ίδιος να θεωρεί ότι ο Ιωνικός είχε τότε τις αναγκαίες προϋποθέσεις για να αγωνιστεί στην υψηλότερη κατηγορία.
Πρόσθεσε ακόμη ότι είχε απομακρυνθεί από τον χώρο του μπάσκετ μετά την ανάληψη της προεδρίας της ΕΟΚ από τον Λιόλιο.
Η παραδοχή Τσάπα και η απάντηση για τον στοιχηματισμό
Αίσθηση προκάλεσε και η παραδοχή του Βαγγέλη Τσάπα ότι στο παρελθόν είχε συμμετοχή σε καταστάσεις τις οποίες πλέον καταγγέλλει.
Με τη φράση «Υπήρξα μέρος του προβλήματος», αναγνώρισε τη δική του ευθύνη, παρουσιάζοντας τη συνεργασία του με τις δικαστικές αρχές ως μια προσπάθεια να συμβάλει στη διαλεύκανση της υπόθεσης.
Παράλληλα, θέλησε να ξεκαθαρίσει τη θέση του αναφορικά με τον στοιχηματισμό.
Ο πρώην πρόεδρος του Ιωνικού δήλωσε κατηγορηματικά ότι δεν έχει παίξει ποτέ στοίχημα, διαχωρίζοντας τη δική του εμπλοκή στις καταγγελλόμενες πρακτικές από ενδεχόμενες δραστηριότητες στοιχηματικού χαρακτήρα.
Basketgate: Στη Δικαιοσύνη το βάρος της διερεύνησης
Οι νέες δηλώσεις του Βαγγέλη Τσάπα επαναφέρουν στο προσκήνιο την υπόθεση Basketgate και τα ερωτήματα γύρω από τη διαφάνεια και την αξιοπιστία των διοργανώσεων του ελληνικού μπάσκετ.
Οι ισχυρισμοί για χρηματικές συναλλαγές, επιρροή σε διαιτητές και παρεμβάσεις σε αγώνες είναι ιδιαίτερα σοβαροί και απαιτούν τεκμηριωμένη δικαστική εξέταση.
Το κρίσιμο ζήτημα πλέον είναι κατά πόσο τα στοιχεία που έχουν τεθεί υπόψη των αρμόδιων αρχών μπορούν να επιβεβαιώσουν τις καταγγελίες και να οδηγήσουν σε συγκεκριμένα συμπεράσματα.
Μέχρι τότε, όσα καταγγέλλονται παραμένουν ισχυρισμοί και δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται ως αποδεδειγμένες πράξεις ή ως διαπιστωμένη ενοχή των προσώπων που κατονομάζονται.
